【朝日社説】流石は朝日な変わり身の速さ！

　読売、朝日、毎日、産経、日経の５紙で２月９日の社説で皇室関係の話題を扱ったのは朝日だけですね。
　朝日が一番皇室にご執心でしたか(笑)。

　それにしても２月２日の「寛仁さま　発言はもう控えては」から９日の「皇室典範　待つのも選択肢だ」まで、変わり身の速さは見事というしかありません。

　２日の社説では『いまは政府が皇室典範の改正案を出そうとしている時期である』から宮さまは発言を控えよと主張。このとき、雅子さまは発言OKで寛仁さまは発言NO(皇族で皇位継承権がない人は発言OKである人は発言NO)と独善的なダブルスタンダード論を展開しています。

　４日の社説では『気がかりなのは、こうした議論のなかで皇族の発言が注目されていることだ。自民党内の改正先送り論の高まりについて、同党の細田博之国対委員長は「宮さまが否定的な見解を公表されたことも大きく影響している」と語っている。』と「それみたことか」的に２日付社説の正当性を主張。そしてこの社説中で皇室典範改正案について検討した有識者会議の報告を『私たちは「妥当な結論だ」と支持した。ただ、皇位継承順を第１子優先とするかどうかには議論の余地があると考えている。』と寛仁さまと対立する立場であることを明言しています。

　８日の社説では『紀子さま懐妊　静かに見守りたい』と題していながら、『一方で、将来とも皇位継承を安定的なものにするには、女性・女系天皇を認める皇室典範改正に踏み切るべきだとの意見もある。あらためて議論を深めていく必要がある。』と相変わらず“朝日新聞が支持する女性・女系天皇容認案”について言及していますが、『いずれにせよ、生まれてくるのが男の子であるか否かについて過度にこだわることは慎みたい。男の子であれ、女の子であれ、親にとって大切さは少しも変わらない。 』とも書いています。

　そして９日、『私たちは社説で、有識者会議の報告について「妥当だ」と支持した。一方で、「皇太子さまの次の世代に男子が誕生する可能性がないわけではない」として、そうした事情も考えなければならない、と主張し』ています。

　流石は朝日、大学受験で使われるだけのことはあります(笑)

　ここで私が問題にしたいのは４日の「ただ」と９日の「一方」。例によって大辞林で確認してみました。

ただ

前に述べたことについて、留保・注釈・条件などを付け加える語。ただし。もっとも。
「品質はいいと思う。―少し高すぎる」

一方

接続助詞的に用いて、あることと並行して別のことが行われること。…しつつ他方では。
「仕事に励む―、遊びにも精を出す」

　つまり、４日の社説では朝日新聞にとっては付帯事項(つまりは雑件)だった皇位継承順が９日には有識者会議の報告に匹敵する重要事項に昇格しているわけです。

　しかも、８日に「生まれてくるのが男の子であるか否かについて過度にこだわることは慎みたい」と書いた翌日に「皇太子さまの次の世代に男子が誕生する可能性がないわけではない」ですから。

　朝日新聞って慎みがないんですね!

---

---

朝日新聞の正義―対論 戦後日本を惑わしたメディアの責任